F-18 Super Hornet, el caza que España necesita - LQT Defensa

Breaking

domingo, 1 de abril de 2018

F-18 Super Hornet, el caza que España necesita

En los últimos días se ha informado a cierta prensa especializada que España estaría interesada en adquirir 50 nuevos cazas Eurofighter Typhoon. Estos aparatos vendrían a sustituir los aviones F-18 Hornet que equipan desde los años 80’ a las Alas 12 (Torrejón), 15 (Zaragoza) y 46 (Gran Canaria).

Como ya comentamos en julio de 2016 el Ejército del Aire planteaba sustituir los aviones EF-18 con aviones de quinta generación, pero según lo que hemos leído, podría no ser esta la solución. Según este planteamiento sólo existían dos opciones posibles; el JSF F-35, un programa controvertido y muy costoso, o el desarrollo de un caza de quinta generación europeo en el entorno del entramado industrial de Airbus junto a otros socios, como podrían ser Alemania o Francia, si se conseguía alinear a sus distintos grupos empresariales, todos con intereses propios y variados.

Concepto de futuro de Airbus para una nueva plataforma de 5ª generación.

Esta información a la que hacemos referencia y que hemos visto en Infodefensa.com hace que se nos planteen dudas sobre el compromiso del Ejército del Aire a corto plazo con este programa de quinta generación. Parece que este proyecto europeo, que de buen seguro se iniciará en algún momento de la próxima década, se ejecutará a medio o largo plazo. De momento el Ejército del Aire, igual que el ejército alemán con sus Tornado, deberá buscar una alternativa para la sustitución de sus flotas de aviones más envejecidas.

Esto da posibilidades de nuevo a aviones actualmente en servicio como son el Eurofighter y el F18 Super Hornet de Boeing, la evolución natural del actual Hornet.

A nuestro parecer debemos hacer dos consideraciones importantes:

· ¿Qué cantidad de aviones deben adquirirse?
· ¿Qué tipo de avión nos interesa?

Sobre la primera cuestión, actualmente España tiene una cifra de aviones EF-18 que ronda los 80, equipando 3 Alas de combate. Los que necesitan un recambio más urgente son los 20 aviones (aprox) que sirven en el Mando Aéreo de Canarias, Ala 46. Esto se debe a que son aviones más antiguos que fueron adquiridos de segunda mano de la US Navy, por lo que ya llevaban unos años de servicio en portaaviones, un entorno comprometido para la estructura del avión, debido a los continuos aterrizajes y despegues, con cable de frenado y catapulta para el despegue.

F-18 Super Hornet tomando en un portaaviones. Foto: https://bit.ly/2pZlTCv

Esto significa que se debe tomar una decisión en los próximos años, al menos para los aviones de Canarias. Pero si debe adquirirse una gran número de aparatos que sustituyan al avión más polivalente y maduro de la flota del Ejército del Aire, más vale pensarlo dos veces y elegir a más largo plazo. Por ello consideraremos la sustitución de todo el paquete de F-18 Hornet.

Aquí tendremos el primer desengaño, y es que 50 aviones no son lo mismo que 80, por mejores o más capaces que sean. Pero como comentaba Esteban Villarejo en su blog hace unos días, el Ejército del Aire va escaso de pilotos, fruto de los años de crisis con pocas plazas para personal de nuevo ingreso, y la salida del personal más veterano, que tras 10 años de servicio puede optar a un trabajo mejor remunerado en la aviación comercial, que les asegura muchos más años de vuelo, y no trabajo de oficina.

Entonces, todo indica que seguiremos la línea maestra de la Defensa española de los últimos 30 años, reducir personal, aviones… Con el argumento de la modernización, adquiriendo material más puntero y capaz.

Asumimos los 50 aviones anunciados por el Ejército del Aire como cifra objetivo del programa. Esperando que no se vea recortada como la de los helicópteros NH-90, que pasaron de 104 a menos de 30…

¿Entonces qué avión queremos?

Si optamos por el que el Ejército se ha encargado de “filtrar”, el Eurofighter, tendríamos la ventaja de tenerlo ya en servicio en las Alas 11 y 14, por lo que podríamos formar al personal e integrar rápidamente las unidades nuevas en el día a día de las operaciones. Aunque deberíamos formar al personal de las unidades de destino desde cero, mecánicos, pilotos, armeros…

Typhoon armado a plena potencia. 

Otro punto a favor es la potenciación de la industria aeronáutica europea, con una inversión que revertiría en puestos de trabajo locales y permitiría avanzar hacia la independencia europea en materia de Defensa. Todo parece favorable, y posiblemente no tenga nada malo, pero si algunas cosas a considerar.

España cuenta con alrededor de 70 cazas Eurofighter de 3 fases distintas, (Tranche 1, 2 y 3), siendo la 3 la más avanzada y completa, mucho más madura que la 1, que fueron los primeros aviones fabricados. Según parece nadie quiere aviones de la Tranche 1, por su poca capacidad comparados con los de la Tranche 3, por lo que, llegado el momento de utilizarlos en operaciones reales, ¿se contaría con los aparatos de la primera fase?

¿No sería más inteligente preocuparse de actualizar todos los aparatos en servicio al estándar de la Tranche 3, permitiendo así un uso intensivo de todos los aviones en cualquier escenario? Esta es una de las prioridades que debería tener el Ejército del Aire a medio plazo y que por desgracia no se escucha ni en los medios ni en radio patio.

Si contásemos con todos los Eurofighter actualizados a Tranche 3, no vemos la necesidad de embarcarse en la compra de más aparatos del mismo tipo. Tener sólo un modelo de avión es a la larga más sostenible, pero tener dos es algo casi irrenunciable para una potencia media que pretende seguir siéndolo, fiarlo todo a una carta es peligroso, ya que nunca sabes a qué amenazas te enfrentarás ni contra quién deberás emplear tu armamento.

 Línea de ensamblaje del Typhoon - Copyright: CASSIDIAN - Dr. Andreas Zeitler

Actualmente España tiene cubierta esta parcela de manera brillante, un avión maduro de diseño estadounidense, pensado para la aviación naval, polivalente y sobradamente probado en todas las situaciones de combate imaginable. Una plataforma tan buena y completa que ha sido sustituida en su país de orígen por una evolución del mismo aparato, y que además ha derivado en otras versiones, como el Growler de guerra electrónica. 

En definitiva, una familia de aviones de primera línea y con sostenimiento asegurado. A esto debemos sumarle que sólo Australia, Finlandia, Kuwait, Suiza y Malasia operan el Hornet o el Super Hornet fuera de EEUU. Esto juega a favor de España, que tiene una Fuerza Aérea muy experimentada en este tipo de avión, mientras que la mayoría de sus aliados y adversarios potenciales desconocen el día a día de su uso y características. Esto no pasaría por ejemplo con el F-16, usado en medio mundo en sus distintas versiones. Por lo que creemos que esta es una singularidad que debe preservarse.

El modelo a adquirir, el Super Hornet, ha sido sobradamente probado por EEUU en sus escuadrones de aviación naval, operando día y noche desde los 10 portaaviones de la clase Nimitz en servicio. Siendo también una opción de continuidad, más fácil de adoptar por las unidades que se sirven del Hornet, y más madura y probada que el Eurofighter. Australia ya ha incorporado 24 Super Hornet a su Fuerza Aérea, con buenos resultados.


Super Hornet cargado para ataque aire-tierra sobre Siria. Foto: https://bit.ly/2sLUqox


Con las dificultades que parece tener EEUU para exportarlo, podéis leer aquí el fiasco comercial canadiense, de buen seguro que el precio podría ser competitivo si se sabe negociar gobierno a gobierno, poniendo toda la carne en el asador. La fecha objetivo debería ser 2020 - 2022 para tener en marcha la sustitución de los aparatos de Canarias, y posteriormente los más envejecidos de la península.

Para más adelante quedaría la elección de un avión de 5ª generación, ya sea el controvertido y caro F-35 o un futuro programa europeo, también costoso sin duda vistos los precedentes. Estos podrían ponerse en marcha en la próxima década para una entrada en servicio en el horizonte 2035, cuando los primeros Eurofighter lleven 30 años de servicio, y la justificación de un gran desembolso y cambio generacional esté más justificada y en consonancia a la evolución de los países de nuestro entorno.

17 comentarios:

  1. Lo suyo sería sustituir los hornets por el Advanced Super Hornet, más eficiente, con más autonomía y depósito central de armas que mejora la firma radar.

    https://foxtrotalpha.jalopnik.com/boeing-is-still-trying-to-make-the-advanced-super-horne-1793902240

    ResponderEliminar
  2. El problema es que el SuperHornet se parece al Hornet en las fotos y punto. Toda la infraestructura del que tenemos no serviria para el nuevo. Tendriamos que montar escuelas para pilotos, mecanicos, otro personal de tierra, etc. Y todo para tener un avion que no aporta nada sobre el EFA. Ni es mejor en electronica, ni es mejor en cualidades de vuelo, ni es mejor en nada. Solventado el tema "tecnico" en el que el EFA es sensiblemente superior, todas las escuelas y procedimientos de formacion para el EFA ya estan establecidos y en funcionamiento. Puedes empezar a formar gente para esos nuevos aviones mañana por la mañana. Y quedaria los temas de los dineros. Pero es que resulta que, por muy barato que salga el SuperHornet, todo el dinero que inviertas en el es dinero que se va fuera, mientas que con el EFA pasa todo lo contrario. Y podiamos hablar de control total que se tiene sobre todos los sistemas del EFA, mientas que del SuperHornet dependes totalmente de los suministradores. Con elproblema de que si mañana el Senado o Presidente de los USA te veta, te quedas sin avion. Probabilidad que no por lejana deja de existir. Que ahora somos muy amigos, pero dentro de treinta años (y lo que compres va a seguir volando dentro de treinta años) lo mismo ha cambiado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy muy de acuerdo contigo, también es verdad que para la Armada necesitamos los F35B con urgencia hay que sustituir los Harrier AV 8B ya por qué el Juan Carlos I necesita una fuerza aérea ya, a mí no me ilusiona el F35B primero por qué es muy caro y en su mantenimiento también y segundo que estamos como dices en manos de suministro de los Estados Unidos y no sabemos que puede pasar en 30 años.
      Pero claro el nuevo proyecto de avión europeo no llegará a tiempo.
      Soy de la opinión que hay que crear alianzas europeas en desarrollo de defensa aunque como todo al principio nos provoqué problemas y sobrecostes además de retrasos, los Estados Unidos han tenido cagadas el V22 Osprey y el F35 han sido unos proyectos con unos sobrecostes espectaculares de hecho han estado en boca de todos como unos de sus fracasos que ahora puede salvar por los pelos.
      Yo hecho de menos un portaaviones no el Juan Carlos I que es un buque de proyección y multipropósito que puede albergar aeronaves mixtas estoy hablando de un portaaviones con capacidad de 30 aviones con pista de despegue y rampa si España invirtiera en un portaaviones no dependeriamos de aeronaves de despegue vertical podríamos embarcar aviones que no fueran de despegues vertical, tendríamos un abanico mayor a la hora de comprar aviones a otros países europeos creo que debemos y además podemos en trabajar en la industria de defensa en el entorno europeo.
      España tiene capacidad para desarrollar un gran portaaviones tiene garantía de éxito y además un desarrollo así podría también lanzar a fabricar encargos a terceros países ,igual que el L61 se ha fabricado para otros países y el S80 tiene ya candidatos, a mi la idea de tanta dependencia de Estados Unidos no tranquiliza.

      Eliminar
  3. Hoy por hoy, lo que más urge es Canarias, conclusión EFA trancha-3.
    ¿Sería interesante estandarizar los trancha-1 a 3? Pues no lo sé, pero intuyo que es un problema de dinero. ¿Alternativa? Venderlos, como ya se ha intentado.....
    Ahora viene el dilema, sino entramos en el F-35 , Armada perdería la 9ª Escuadrilla.
    Resumiendo, Aire necesita un avión de 5ª generación (el Superhornet es 4ª++) y Armada necesita, el F-35 sí o sí.... y el futuro avión europeo de 5ª generación, no llegaría a tiempo.

    ResponderEliminar
  4. Cierto es que el nuevo F 18 SUPER HORNET BLOCK III, es una plataforma nueva respecto al actual HORNET del ejército del aire, pero es una aeronave multipropósito magnífica probada en combate real y uso intensivo y la columna vertebral de los Estados Unidos de América, por algo será... El Eurofighter es un magnífico caza, de eso no hay duda, pero también tiene muchos problemas y el retorn'o a la industria no es que nos vaya a salvar la vida... Echarlo todo a una carta con el Eurofighter no es sensato, como tampoco lo es embarcarse en el programa F 35, que sobre el papel es la repera pero en la práctica es un sinfin de problemas técnicos además de ser supercaro, tanto, que Estados Unidos ya no sabe qué hacer para colarlo a terceros y recuperar parte de la inversión, es un pozo sin fondo y un montón de problemas. Véase el accidente de Japón que no han recuperado ni el avión.. La armada debería encargar a Navantia un verdadero portaaviones y así daría un montón de trabajo con el mejor avión de combate embarcado de la historia como es el F 18 y dejarse de gaitas con el F 35. Es mi humilde opinión, ni soy técnico y me pagan los Yanquis. Un saludo a todos y todas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo Jose Manuel, estoy totalmente de acuerdo contigo en todo lo que has dicho, y además, añado que creo que nuestra, armada necesita un verdadero portaviones, y con la, diferencia, de precio entre los F-35 y los, Súper Hornets, se podría, destinar a lo del portaviones

      Eliminar
    2. La idea debería ir por ahí. Se podría dar una buena solución tanto al ejército del aire como a la Armada. Para mi la idea sería la siguiente. Tomando como centro de todo, la construcción por parte de Navantia con la repercusión que conlleva con respecto al empleo y a nuestra industria, de un portaviones convencional tipo charles de Gaulle, de 40000 a 45000 toneladas de desplazamiento. El ejercito del aire adquiere 62 aparatos Super hornets, de ellos 8 bliplazas de uso cojunto para entrenamiento de transición tanto para el ejercito del aire como la armada. Ala aerea de torrejón 2 escuadrones 36 aparatos. Ala aerea de Zaragoza 2 escuadrones uno operativo más escuadrón de transición 18 + 8 (Transición uso común Ejercito del aire/armada).

      Armada. Ala aérea embarcada en portaviones
      - Grupo de caza embarcado 24 aparatos Super hornets en dos escuadrones.
      - Escuadrilla guerra electrónica EA-18G Growler 4 aparatos
      - Escuadrilla de helicópteros Nh90 navales tanto multipropósito como antisubmarino. Construidos en España por Airbus. 4 unidades
      - Escuadrilla alerta temprana CASA C-295 AEW construidos por Airbus en España, 3 aparatos 2 embarcados mas uno de reserva. Nuestro portaviones estaría bien cubierto durante 35 o 40 años por los Super Hornets ya que cuando fueran entrando a futuro el caza europeo de quinta generación, si parte de los cazas Super hornets son sustituidos por el caza europeo de 5 generación, podrían ser traspasados con las correspondientes actualizaciones a la Armada. Es una manera de aprovechar al máximo los medios a la vez que en todo este proceso nuestra industria nacional se podría aprovechar de la construcción del portaviones, los helicópteros y aviones de alerta temprana construidos por Airbus España.


      Eliminar
    3. Eso sería estupendo a la vez que irreal.. Poner en servicio el Juan Carlos 1 ha supuesto la jubilacion anticipada de Principe de Asturias por problemas presupuestarios de mantener ambas naves en servicio.. La armada ya tiene practicamente hipotecado su presupuesto de los proximos años en la sustitucion de las fragatas de la clase 80 por las nuevas F110 y de los Submarinos AGOSTA por los nuevos S80, en ambos casos se reducirá el numero de unidades en servicio 6 a 4 o 5 en el mejor caso.. 8 a 4 en el segundo (sumando los S60 y los S70). Meterse ahora en un proyecto como el famoso BSAC220 que se preparo hace ya años para armadas como la argentina o brasileña es economicamente imposible a dia de hoy, al igual que la compra de esos cazas para operarlo, ninguno de nuestros pilotos tiene experiencia en operar cazas convencionales en portaaviones.. En el mejor de los casos se sustituiran los harriers por F35 nuevos o de segunda mano de USA o simplemente desaparecerá el ala embarcada.

      Eliminar
    4. Yo mas bien veo como solución eso, es decir, comprar un número limitado de f35, entorno a 12 o 14 podrían ser suficientes para el ala embarcada.

      Eliminar
    5. De Anónimo a Anónimo: usted sueña, con todos los respetos. No habia presupuesto para mantener a dos portaaviones VSTOL a la vez, como para construir uno de catapultas armado hasta los dientes con superhornet y growler..eso está bien en el universo paralelo. Pero en este...

      Eliminar
  5. El problema es que dejarse de gaitas con el F-35 no es tan sencillo. La armada dispone del LHD Juan Carlos I que esta diseñado para aviones VSTOL. En cuanto se jubilen los Harrier, la única opción del mercado si se quiere mantener el ala embarcada es precisamente el F-35B. Eso o convertir el JC I en un mero portahelicopteros caro de cojones.
    Saludos

    ResponderEliminar
  6. Para el EA: más eurofighter. Los Superhornet hay que comprarlos llave en mano a los americanos. Alemania los ha adquirido porque necesita sustituir a los Tornado con capacidad nuclear. Yo sigo viendo en el superhornet a un avión de los años 70. Muy transformado, completamente nuevo si me apurais, pero no es el futuro. España debe apostar por Eurofighter tranche 3 y posterior. Modernizarlos todos a la misma trancha y esperar al hipotético futuro avión de combate europeo, pero a largo plazo. Por tanto: Eurofighter. Pensad que nuestro único enemigo potencial ahora mismo en Marruecos, que no lo posee.
    En cuanto a la Armada, aquí hay poco que rascar. Tarde o temprano habrá que pasar por el aro del F35. No hay más.

    ResponderEliminar
  7. Por cierto que si mañana nos tenemos que dar con los marroquíes, emplear armamento americano puede ser problemático, superhornets incluidos. Acuérdense qué ocurrió con la compra de los Tomahawk. Para dispararlos primero habia que preguntar al Pentágono si podíamos. Con eso no podemos lidiar. Hay que apostar por Europa y bajar los brazos sólo donde no hay alternativa (F35 para la Armada) si es que queremos mantener el ala fija aquí (lo contrario seria un enorme paso atras, pienso yo)

    ResponderEliminar
  8. No hay presupuesto para los F35, así que dejarosde sueños y de mundos paralelos

    ResponderEliminar
  9. Para operar el F35 hay que tener en cuenta que el f35 cuesta 50 millones de euros de mantener en apenas 1 hora de vuelo

    ResponderEliminar
  10. ¿Que pasa con el portaviones europeo que propuso Alemania?

    ResponderEliminar
  11. El gran problema que tiene España es la falta crónica de presupuesto y la estrechez de miras que esto genera. Teníamos un portaaeronaves de escolta como el Principe de Asturias, que cumplía su papel, pero para su relevo o para complementarlo en lugar de construir un portaaviones convencional con sistema de catapultas, decidimos hacer el Juan Carlos I, que si bien es una magnífica nave no es un portaaviones por mucho que queramos que lo sea. Si se hubiese destinado la partida presupuestaria del Juan Carlos I a desarrollar un portaaviones convencional y armarlo con Raphale (por ejemplo), nuestra armada tendría una capacidad sin igual en nuestro entorno (exceptuando Francia).

    ResponderEliminar