Ir al contenido principal

¿ Y si España hubiera construido los submarinos que propuso Peral ? Detectadas incongruencias en la estimación del coste del submarino...


'La Verdad' publica en su edición digital este interesante artículo sobre el coste que podría haber supuesto para la Armada (año 1.888) la construcción de los submarinos que propuso Isaac Peral. 

Desde Lo que tenga que ser será... o no lanzamos esta pregunta: ¿ Qué habría pasado con Cuba, Puerto Rico y Filipinas si hubieran estado operativos los submarinos en 1898 ? ¿ Cómo habría cambiado la historia de España ? Comentad vuestras impresiones.

------------------------------

Un estudio realizado por la Universidad Politécnica de Cartagena (UPCT) ha revelado incongruencias en la estimación del coste del submarino Peral, lo que probablemente contribuyó a la negativa oficial de poner en servicio el buque, según informaron fuentes de la institución docente en un comunicado.

Cabe recordar que este año se cumple el 125 aniversario de la botadura del submarino Peral, un hito en la historia de la navegación mundial que, sin embargo, fue desechado por las autoridades militares españolas de la época.


Las vicisitudes y polémicas que sufrió el invento del cartagenero Isaac Peral afectaron también al cómputo de su coste, según refleja una investigación llevada a cabo por Isidoro Guzmán, profesor del Departamento de Economía Financiera y Contabilidad de la UPCT, en coautoría con Manuela Guzmán, Economista y PAS de la Universidad Politécnica de Cartagena .

El estudio, publicado recientemente en la revista 'De Computis', dedicada a la investigación en Historia de la Contabilidad, revela que el coste oficialmente asignado a la fabricación del submarino fue de 894.947 pesetas, un 196 por ciento más de lo presupuestado inicialmente por Peral, incluyendo partidas incongruentes respecto a las fechas de montaje del buque, por lo que "no se sabe con exactitud lo que costó el submarino", explica el profesor Guzmán.

Basándose en la Ordenanza en vigor de los astilleros del Estado, los autores realizan una valoración alternativa del coste del submarino, que cifran en 634.394 pesetas, es decir, un 30 por ciento inferior a la oficial, al rechazar el porcentaje de costes indirectos que se le aplicó al buque como si hubiese sido íntegramente fabricado en el Arsenal de la Carraca de Cádiz, donde fue montado a partir de componentes adquiridos en el extranjero.


En este sentido, Manuela Guzmán subraya que <>. La investigadora señala que en las mismas fechas el Estado se gastó 24 millones en el acorazado Pelayo, frente a los 14 millones en que Peral había cifrado el coste total de los 52 submarinos que se propuso construir para proteger las costas españolas.

El submarino Peral fue botado ante una gran multitud el 8 de septiembre de 1888 en Cádiz, y las pruebas de mar, velocidad, radio de acción, navegación sumergida, disparo de torpedos e invisibilidad a las que fue sometido, demostraron que fue el primer buque de la historia que pudo navegar sumergido de forma autónoma en mar abierto y sin ser avistado, gracias a su innovadora propulsión mediante acumuladores eléctricos.

Sin embargo, a pesar del éxito obtenido en las pruebas a que fue sometido el submarino, en septiembre de 1890, el Consejo Superior de la Marina, presidido por el ministro José María de Beránguer, tomó la decisión de rechazar la puesta en servicio del buque, lo que llevó al inventor cartagenero a solicitar la baja en la Armada tras veinticinco años de servicio activo, falleciendo en Alemania en 1895, a la edad de 44 años.

Desmantelado y aparcado en el astillero gaditano, el submarino Peral fue trasladado a Cartagena en 1930, donde ha sido exhibido en el Paseo de Alfonso XII entre 1965 y 2012. Actualmente está siendo restaurado para ser expuesto a partir de septiembre en el Museo Naval de la ciudad.


fuente: http://www.laverdad.es

Comentarios

  1. ¡Qué imbéciles fueron! ¡Mal! Tuvieron que haber hecho lo contrario construyendo submarinos y destrozar a los estadounidenses y, quien sabe ahora, España sería la mayor potencia marítima y Cuba, Puerto Rico, Filipinas, Guam y la Micronesia hubieran seguidas unidas a la Madre Patria España. ¡Fueron unos retrasados!

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

Fuerza de Guerra Naval Especial (FGNE) en el "caso Alakrana".

La persecución y no captura de los corsarios que mantuvieron secuestrado durante 47 día al buque vasco ha generado todo tipo de comentarios –negativos, en su mayoría- sobre la capacidad operativa de las Fuerzas Armadas. Unas opiniones que, a su vez, han despertado el malestar de quienes participaron en la operación, y en general de quienes conforman las Fuerzas Armadas españolas. “No nos pueden culpar de falta de preparación” comenta a El Confidencial Digital un miembro de la Unidad. De hecho, tal y como reconocía el coronel Hertfelder -al mando de la FGNE- en una entrevista con motivo del nacimiento del grupo, “estamos preparados para operaciones de rescate de rehenes y operaciones de abordaje con oposición”.La FGNE aglutina al Mando de Guerra Naval Especial, a la Unidad Especial de Buceadores de Combate y a la Unidad de Operaciones Especiales de Infantería de Marina. El rescate del Alakrana fue su primera ‘prueba de fuego’. Tras más de un mes desplegados en el Índico, la vuelta a la …

96 años de la carga del Regimiento de Caballería Alcántara

LQT Defensa | Tal día como hoy hace 96 años, el Regimiento de Caballería Alcántara realiza las primeras cargas contra el enemigo durante el conocido como desastre de Annual, cubriendo la retirada de las tropas españolas. Durante el interminable día posterior, el 23 de julio, el Regimiento quedó a la práctica extinguido tras la muerte del 80% de sus 700 jinetes y la captura de otro 12%. 
91 años después, en 2012, fueron recompensados con la Cruz Laureada de San Fernando colectiva.


Cómo aterrizar una aeronave de 100 millones de dólares sobre un montón de colchones viejos

LQT Defensa | Siempre se pueden encontrar cosas curiosas en el mundo de la aviación militar, y esta es una de ellas. ¿Cómo crees que hay que aterrizar un V-22 Osprey al que no le baja el tren de aterrizaje?
Aunque parezca cómico el procedimiento de los Marines de Estados Unidos en estas ocasiones indica aterrizar sobre 5 pilas de colchones viejos atados de seis en seis. Es la última opción del procedimiento de emergencia cuando el tren ha decidido no bajar de ninguna de las maneras.
Tres V-22 osprey de los Marines aterrizando con normalidad 
Esto fue lo que le pasó al Capitán Paul Keller durante una misión con su unidad, el Marine Medium Tiltrotor Squadron 165 desplegado en apoyo de la Operación Inherent Resolve, que centra sus esfuerzos en Irak y Siria.
Fue una noche de julio en la que el tren de aterrizaje decidió no bajar a cumplir su misión. Por suerte tenían suficiente combustible para seguir en el aire el tiempo suficiente para probar todo lo que el checklist de la aeronave indicaba…